據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，位于河北省秦皇島市北戴河新區(qū)的“秦皇島第二醫(yī)院遷建項(xiàng)目（秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院）”已經(jīng)停工數(shù)年，內(nèi)部空無一人，成了徹徹底底的爛尾樓。

據(jù)了解，秦皇島第二醫(yī)院遷建項(xiàng)目原是河北省鼓勵(lì)社會(huì)投資項(xiàng)目清單的４４個(gè)項(xiàng)目之一，原計(jì)劃是引入社會(huì)資本，承接京津健康、醫(yī)療、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而推動(dòng)北戴河國(guó)際健康城的建成。

當(dāng)時(shí)，這一項(xiàng)目吸引了　希望通過ＰＰＰ模式投資運(yùn)營(yíng)醫(yī)院、拓寬企業(yè)版圖的深圳市尚榮醫(yī)療股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“尚榮醫(yī)療”）的注意。

項(xiàng)目實(shí)施過程

２０１５年５月，尚榮醫(yī)療全資子公司深圳市尚榮醫(yī)療投資有限公司與秦皇島市政府、秦皇島市北戴河新區(qū)管委會(huì)簽署《關(guān)于秦皇島市第二醫(yī)院投資遷建合作協(xié)議書》，并在隨后１年內(nèi)與秦皇島市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（國(guó)有獨(dú)資）、秦皇島北戴河新區(qū)金潮建設(shè)投資有限公司（國(guó)有企業(yè)）簽署《關(guān)于出資設(shè)立秦皇島市廣濟(jì)管理有限公司并投資建設(shè)秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院之投資協(xié)議》，計(jì)劃出資人民幣３．８億元（占注冊(cè)資本總額的６６．６９８％），與兩家國(guó)有企業(yè)共同合辦秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院管理有限公司，花費(fèi)３年時(shí)間創(chuàng)建“秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院”。

按照２０１６年的協(xié)議，建成后的秦皇島市廣濟(jì)醫(yī)院應(yīng)該是一家三級(jí)甲等標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利性綜合醫(yī)院。醫(yī)院開業(yè)后將會(huì)掛有“秦皇島市第二醫(yī)院”牌子，由秦皇島廣濟(jì)醫(yī)管與廣濟(jì)醫(yī)院一體化管理，財(cái)政補(bǔ)助渠道保持不變。

但好景不長(zhǎng)，２０１８年該項(xiàng)目就因出資問題陷入停工狀態(tài)。２０２０年，金潮建投向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，認(rèn)為尚榮醫(yī)療建設(shè)資金不能及時(shí)到位，導(dǎo)致工程施工進(jìn)度緩慢，請(qǐng)求解散秦皇島廣濟(jì)醫(yī)管。

然而經(jīng)過兩輪審判，尚榮投資與金潮公司關(guān)于廣濟(jì)醫(yī)院項(xiàng)目的建設(shè)糾紛依舊沒有妥善解決。而今，本應(yīng)建成運(yùn)營(yíng)的廣濟(jì)醫(yī)院，只挖好了地基，部分護(hù)坡也已坍塌，因存在安全隱患，被有關(guān)部門要求整改。

各方看中了醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目什么好？

醫(yī)院ＰＰＰ，即Ｐｕｂｉｌｉｃ－Ｐｒｉｖａｔｅ?。校幔颍簦睿澹颍螅瑁椋?，簡(jiǎn)單來說就是一種政府與社會(huì)資本合作，共同投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)醫(yī)院的模式，前幾年深受政策推崇。

對(duì)于社會(huì)資方來說，ＰＰＰ辦醫(yī)既有政策支持，又有政府撐腰，土地審批、機(jī)構(gòu)規(guī)劃設(shè)置、大型醫(yī)療器械審批都將變得輕松。特別是可以利用公立醫(yī)院的人才資源，快速緩解社會(huì)辦醫(yī)普遍存在的人才短缺問題。

對(duì)于政府和公立醫(yī)院來說，ＰＰＰ辦醫(yī)既可以解決醫(yī)院擴(kuò)張新建“沒錢”的困難，也可以在未來醫(yī)院運(yùn)作中將優(yōu)質(zhì)資源充分變現(xiàn)，繼續(xù)優(yōu)化醫(yī)院配置。解決目前不少地區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺以及政府財(cái)政吃緊的問題。

因此，自醫(yī)院ＰＰＰ模式引入以來，受到了政府、資本雙方的歡迎。

ＰＰＰ辦醫(yī)難道本來就是一場(chǎng)誤會(huì)？

然而，世界上歷來就不存在對(duì)各方都好的美差，就跟熱戀中的兩個(gè)人都只看到對(duì)方的好，而忽略了對(duì)方的缺點(diǎn)，等到真正結(jié)了婚過起了日子，才發(fā)現(xiàn)有太多不如意。醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目感覺也是這樣。

事實(shí)上，近幾年醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目失敗的案例并不罕見。

２０１８年，財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府和社會(huì)資本合作（ＰＰＰ）示范項(xiàng)目規(guī)范管理的通知》。通知中，３家醫(yī)院無適宜運(yùn)營(yíng)方，不再采用ＰＰＰ模式；２家醫(yī)院項(xiàng)目未能落地，直接調(diào)出示范清單；６家醫(yī)院運(yùn)作不規(guī)范，包括未按規(guī)定開展財(cái)政承受能力論證、尚未簽署采購(gòu)合同，要求限期整改。也就是７個(gè)省市自治區(qū)１１家醫(yī)院ＰＰＰ示范項(xiàng)目都出現(xiàn)了問題。

據(jù)專業(yè)人士分析，近幾年醫(yī)院ＰＰＰ失敗的原因，有的是因?yàn)檎畵Q屆、項(xiàng)目擱置；有的是因?yàn)橹袠?biāo)社會(huì)投資方缺乏市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，中標(biāo)后支付不起過高的醫(yī)院投資費(fèi)用；有的是因?yàn)闆]有合適的醫(yī)院運(yùn)營(yíng)管理方接手；有的是因?yàn)樯鐣?huì)資本方受到限制，很難參與到核心醫(yī)療運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，沒讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，進(jìn)而合作不下去……

然而，醫(yī)院ＰＰＰ失敗僅僅只是這些原因嗎？也許并不僅僅是。筆者認(rèn)為，以下三個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)不得不引起投資者注意：

一是法律風(fēng)險(xiǎn)。在沒有法律明確規(guī)制之前，我們對(duì)于醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目的政策是允許公立醫(yī)院和社會(huì)資本合辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，也不禁止設(shè)立非獨(dú)立法人資質(zhì)機(jī)構(gòu)（院中院）。

２０２０年６月１日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》對(duì)于公立醫(yī)院與社會(huì)資本合作辦醫(yī)有了不一樣的規(guī)制。

該法第三十九條規(guī)定，以政府資金、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。非營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得向出資人、舉辦者分配或者變相分配收益。

第四十條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與社會(huì)力量合作舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得與其他組織投資設(shè)立非獨(dú)立法人資格的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，不得與社會(huì)資本合作舉辦營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。

這也就是說，之前醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目允許公立醫(yī)院和社會(huì)資本合辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，不禁止設(shè)立非獨(dú)立法人資質(zhì)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是法律不允許的。

二是政策風(fēng)險(xiǎn)。新醫(yī)改十多年來，盡管政府對(duì)于社會(huì)資本辦醫(yī)一直堅(jiān)持鼓勵(lì)或支持的態(tài)度，這一大原則沒變，但具體政策總是在搖擺之中。

２０１０年１１月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委等部門關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知（國(guó)辦發(fā)〔２０１０〕５８號(hào)）明確提出：鼓勵(lì)社會(huì)資本參與公立醫(yī)院改制。

文件指出，要根據(jù)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，合理確定公立醫(yī)院改制范圍。引導(dǎo)社會(huì)資本以多種方式參與包括國(guó)有企業(yè)所辦醫(yī)院在內(nèi)的公立醫(yī)院改制，積極穩(wěn)妥地把部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，適度降低公立醫(yī)院的比重，促進(jìn)公立醫(yī)院合理布局，形成多元化辦醫(yī)格局。

要優(yōu)先選擇具有辦醫(yī)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)信譽(yù)好的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與公立醫(yī)院改制。公立醫(yī)院改制可在公立醫(yī)院改革試點(diǎn)地區(qū)以及部分國(guó)有企業(yè)所辦醫(yī)院先行試點(diǎn)，衛(wèi)生部門要會(huì)同有關(guān)部門及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定出臺(tái)相關(guān)辦法。

２０１２年衛(wèi)生部關(guān)于社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的通知（衛(wèi)醫(yī)政發(fā)〔２０１２〕２６號(hào)）指出，社會(huì)資本可以按照經(jīng)營(yíng)目的，自主申辦營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。２０００年衛(wèi)生部《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見》中“城鎮(zhèn)個(gè)體診所、股份制、股份合作制和中外合資合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般定為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的規(guī)定不再適用。

２０１３年１０月，國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見（國(guó)發(fā)〔２０１３〕４０號(hào)）也指出，公立醫(yī)院資源豐富的城市要加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)所辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)改制試點(diǎn)；國(guó)家確定部分地區(qū)進(jìn)行公立醫(yī)院改制試點(diǎn)。

２０１９年６月，國(guó)家衛(wèi)生健康委等十部委關(guān)于印發(fā)促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)持續(xù)健康規(guī)范發(fā)展意見的通知（國(guó)衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔２０１９〕４２號(hào)）還指出，要探索醫(yī)療機(jī)構(gòu)多種合作模式。引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)力量通過多種形式參與公立醫(yī)院改制重組，完善改制重組過程中涉及的資產(chǎn)招拍掛、人員身份轉(zhuǎn)換、無形資產(chǎn)評(píng)估等配套政策。

然而針對(duì)社會(huì)辦醫(yī)，特別是醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目總是缺乏具體的操作辦法，而且新冠肺炎疫情之后，強(qiáng)化公立醫(yī)院主導(dǎo)地位的呼聲越來越高亢有力，社會(huì)資本盡管蠢蠢欲動(dòng)依然向著醫(yī)療行業(yè)進(jìn)軍，但基于法律的明確限定，醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目看來基本胎死腹中。

三是運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。除了法律和政策風(fēng)險(xiǎn)之外，醫(yī)院ＰＰＰ項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)也存在巨大的不確定性。

一是法律明確規(guī)定，只要有姓“公”的資本參與的醫(yī)院一律不能辦成“營(yíng)利性醫(yī)院”。而非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“盈利”不能分紅，只能用于擴(kuò)大規(guī)模，用于自身發(fā)展，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行政府價(jià)格主管部門制定的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，不能實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，而在目前醫(yī)療服務(wù)價(jià)格嚴(yán)重扭曲的情況下，ＰＰＰ醫(yī)院基本上沒有運(yùn)營(yíng)所需的基本條件。作為ＰＰＰ醫(yī)院如果失去了運(yùn)營(yíng)方面的靈活性，恐怕要活下去太難了。

來源：器械之家